蔡華偉繪

　　核心閱讀

　　日前，環(huán)保部公開(kāi)通報(bào)了一批環(huán)保數(shù)據(jù)造假案件。環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，是環(huán)保執(zhí)法的基礎(chǔ)。然而，環(huán)保數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象卻長(zhǎng)期存在、屢禁不止，且手段越來(lái)越隱蔽。遏制環(huán)保數(shù)據(jù)造假，需要讓造假行為付出更大代價(jià)，真正實(shí)現(xiàn)一處違法、處處受限。

　　一名黑衣男子潛入企業(yè)監(jiān)控站房，快速撬開(kāi)氨氮在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備的門(mén)，將監(jiān)測(cè)儀器的取樣管插入隨身攜帶的礦泉水瓶?jī)?nèi)，整個(gè)過(guò)程不到一分鐘……這不是電影里的離奇情節(jié)，而是最近福建省破獲的一起排污造假案的真實(shí)場(chǎng)景。

　　這也是日前環(huán)保部公開(kāi)通報(bào)的8起環(huán)保數(shù)據(jù)造假案之一。由于環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在環(huán)境保護(hù)中起著基礎(chǔ)性作用，環(huán)保數(shù)據(jù)造假危害甚大，但造假現(xiàn)象卻長(zhǎng)期存在，在有些地方甚至成為“公開(kāi)的秘密”。

　　采樣樣口被干擾后，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)生明顯變化

　　“我們接到在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)備第三方運(yùn)營(yíng)公司反映，長(zhǎng)業(yè)水務(wù)公司的氨氮在線(xiàn)監(jiān)測(cè)儀器有異樣。”福建龍巖市新羅區(qū)環(huán)境執(zhí)法人員介紹，今年2月29日的這條線(xiàn)索，引起環(huán)保部門(mén)高度關(guān)注，立刻開(kāi)始了對(duì)該企業(yè)監(jiān)控記錄的重點(diǎn)監(jiān)察。

　　新羅區(qū)環(huán)保局環(huán)境執(zhí)法人員來(lái)到龍巖市環(huán)境監(jiān)控中心，調(diào)閱了龍巖長(zhǎng)業(yè)水務(wù)有限公司總排口監(jiān)控站房的歷史視頻記錄。由此，這起排污企業(yè)員工潛入污染源監(jiān)控設(shè)備房、不起眼的礦泉水瓶竟成作案工具的環(huán)保數(shù)據(jù)造假案浮出水面。令人匪夷所思的是，就在案件調(diào)查期間，居然有人故伎重施，監(jiān)控再次拍到類(lèi)似場(chǎng)景。

　　礦泉水瓶里藏著什么貓膩呢？經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，在兩名嫌疑人做手腳前后，氨氮監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)生明顯變化。新羅區(qū)環(huán)保局負(fù)責(zé)人介紹，2月29日12時(shí)16分的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為8.25毫克/升，顯然不達(dá)標(biāo)，而在嫌疑人干擾數(shù)據(jù)后，14時(shí)16分的數(shù)據(jù)已降為6.405毫克/升。

　　經(jīng)調(diào)查，嫌疑人被鎖定為長(zhǎng)業(yè)水務(wù)內(nèi)部員工謝某和張某。“長(zhǎng)業(yè)水務(wù)公司的監(jiān)控設(shè)施已由政府委托第三方運(yùn)營(yíng)單位運(yùn)行維護(hù)，排污企業(yè)不再負(fù)責(zé)污染源監(jiān)控設(shè)施的日常維護(hù)，但企業(yè)員工擅自進(jìn)入監(jiān)控站房，故意干擾樣口的采樣監(jiān)測(cè)，屬于篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。”執(zhí)法人員介紹。

　　自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備成造假重災(zāi)區(qū)，造假手段隱蔽性強(qiáng)

　　“龍巖長(zhǎng)業(yè)水務(wù)公司這樣的違法行為并非個(gè)例。”福建省環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)調(diào)研員陳亮介紹，造假手段隱蔽性強(qiáng)，證據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)易“毀尸滅跡”，給環(huán)境執(zhí)法檢查帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。

　　“污染源自動(dòng)監(jiān)控儀器較為精密，一些非法業(yè)主為逃避監(jiān)管，往往配備專(zhuān)人盯梢，造假方式也是五花八門(mén)。”陳亮介紹，例如破壞采樣管路，人為配制樣品或?qū)悠愤M(jìn)行稀釋?zhuān)率棺詣?dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)；規(guī)避儀器采樣時(shí)段，使得監(jiān)控采樣時(shí)總是排放達(dá)標(biāo)廢水；故意閑置、不正常運(yùn)行自動(dòng)監(jiān)控裝置；篡改儀器參數(shù)，改變數(shù)據(jù)修正值等等。

　　此次環(huán)保部通報(bào)的案件中，有4起來(lái)自山東。在環(huán)保數(shù)據(jù)打假方面受到過(guò)環(huán)保部表?yè)P(yáng)的山東省環(huán)保廳，曾將環(huán)保數(shù)據(jù)造假手段歸納為“軟硬兼施”：軟件造假，包括修改參數(shù)、模擬數(shù)據(jù)等；硬件造假，則包括破壞采樣管路、加裝稀釋裝置等。造假手段技術(shù)含量高，隱蔽性強(qiáng)，消除痕跡快，調(diào)查取證難，在不少地方都具有普遍性。

　　為了揪出越來(lái)越隱蔽的造假行為，環(huán)保執(zhí)法人員要與造假企業(yè)斗智斗勇。“每次執(zhí)法檢查都必須經(jīng)過(guò)細(xì)致策劃與周密部署。”陳亮說(shuō)，執(zhí)法人員不打招呼、不定時(shí)間、不聽(tīng)匯報(bào)，直奔現(xiàn)場(chǎng)、直接排查、直取證據(jù)，一些違法企業(yè)常以為已被查處過(guò)，環(huán)保部門(mén)不會(huì)再去查，“抓住這種僥幸心理，運(yùn)用‘順藤摸瓜’‘殺回馬槍’‘蹲守跟蹤’等戰(zhàn)術(shù)，一抓一個(gè)準(zhǔn)”。

　　盡管如此，環(huán)保數(shù)據(jù)打假的現(xiàn)狀仍然不樂(lè)觀。長(zhǎng)期關(guān)注環(huán)保數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象的公眾環(huán)境研究中心主任馬軍認(rèn)為，環(huán)保數(shù)據(jù)造假在一些地區(qū)還是比較嚴(yán)重的，目前被發(fā)現(xiàn)的企業(yè)還是少數(shù)。近年來(lái)，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)反復(fù)造假的現(xiàn)象多有發(fā)生，尤其需要警惕。一家第三方機(jī)構(gòu)往往服務(wù)多家企業(yè)，這其中既有壓力、又有誘惑，很容易成為排污企業(yè)數(shù)據(jù)造假的幫兇。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)常紀(jì)文認(rèn)為，國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建立起來(lái)以后，一定程度上遏制了造假現(xiàn)象，但造假仍然沒(méi)有完全杜絕。新環(huán)保法實(shí)施以來(lái)，明確偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)要被處以罰款和行政拘留，造假的少多了。目前，發(fā)達(dá)地區(qū)由于企業(yè)轉(zhuǎn)型和公眾監(jiān)督意識(shí)增強(qiáng)，企業(yè)排污數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象相對(duì)有所減少，中西部地區(qū)則相對(duì)多一些。

　　專(zhuān)家建議提高違法成本，讓造假企業(yè)“一處違法、處處受限”

　　遏制環(huán)保數(shù)據(jù)造假，顯然還需要更多“利器”。常紀(jì)文認(rèn)為，遏制環(huán)保數(shù)據(jù)造假，需要立體施治，從完善立法、加強(qiáng)監(jiān)管、信用制度建設(shè)、推動(dòng)公民參與和信息公開(kāi)等多方面綜合發(fā)力。

　　查處環(huán)保數(shù)據(jù)造假難，難在哪兒？馬軍認(rèn)為，問(wèn)題首先并不在技術(shù)上。對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，盡管數(shù)據(jù)造假手段層出不窮，可是想要識(shí)別并不太難。一些地區(qū)地方保護(hù)的陳舊觀念，恐怕還是環(huán)保部門(mén)執(zhí)法的主要束縛。環(huán)保數(shù)據(jù)不僅涉及企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，還涉及地方官員政績(jī)，很多時(shí)候承載了太多壓力。

　　而且，相比于環(huán)保數(shù)據(jù)造假的巨額收益來(lái)說(shuō)，環(huán)保數(shù)據(jù)造假的違法成本很低。

　　在福建這起案件中，公安機(jī)關(guān)對(duì)謝某、張某作出了行政拘留五日的處罰。常紀(jì)文認(rèn)為，目前的處罰手段是罰款和行政拘留，違法成本偏低，不足以起到震懾作用，應(yīng)該加大處罰力度，真正實(shí)現(xiàn)造假企業(yè)“一處違法、處處受限”。在加大處罰力度的同時(shí)，完善環(huán)境信用制度非常有必要。對(duì)企業(yè)的限制不局限于法律處罰，應(yīng)該將環(huán)保造假企業(yè)列入失信黑名單，在金融、信貸方面予以限制。

　　專(zhuān)家指出，推動(dòng)信息公開(kāi)和公眾監(jiān)督，也是遏制造假的有效手段。馬軍認(rèn)為，遏制數(shù)據(jù)造假，推動(dòng)公開(kāi)是關(guān)鍵，在國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)名單之外，要將更多污染企業(yè)納入在線(xiàn)監(jiān)測(cè)平臺(tái)。企業(yè)造假?zèng)_動(dòng)越大，越需要各方對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管監(jiān)督。讓排污企業(yè)既感覺(jué)到政府的壓力，也感受到來(lái)自于公眾的壓力。